L'océan, décharge nucléaire

De 1949 à 1982, des sites d’immersion de déchets radioactifs furent discrètement utilisés par plusieurs pays, dont la France, afin de se débarrasser de quelque 140 000 tonnes de résidus hautement toxiques, généralement sous la forme de barils en acier et de blocs de béton ou de ciment amalgamés avec les déchets. Depuis, la pratique a été interdite. Mais une interrogation demeure : que sont devenus ces dépôts sous-marins ?

La durée de vie des substances immergées étant de 12 000 à 24 000 ans, il est important de s’intéresser à la question. Selon Roland Desbordes, président de la Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité (Criirad) « les plus gros dégâts ont déjà été faits. Sur le papier, les blocs de béton devaient être immergés dans des fosses, avant d'être naturellement recouverts par les sédiments. »

Concernant les dépôts situés le plus au large, à plus de 4 000 mètres de profondeur, Roland Desbordes ne voit pas « comment les containers auraient pu résister à la pression et ne pas imploser lors de leur descente, libérant toute leur radioactivité. »

Deux sites dans le golfe de Gascogne et un dans la Manche, à moins de 30 km de Cherbourg, se trouvent près des côtes, dans des eaux moins profondes. Sur le site proche de Cherbourg, utilisé notamment par la Grande-Bretagne, « on pouvait voir les bateaux larguer des fûts de 200 litres de déchets dès la sortie du port, et sur tout le trajet vers la fosse ! », raconte Yannick Rousselet, chargé de la campagne nucléaire de Greenpeace.

Ces poubelles sous-marines représentent-elles un danger aujourd’hui ? « Difficile à déterminer sans connaître la nature précise des éléments immergés, leur solvabilité et bien d'autres facteurs », regrette Roland Desbordes. Et sur le sujet, « la France n'a pas vraiment expliqué ce qu'elle a fait à cette époque, contrairement à la Belgique, la Hollande et la Belgique », précise Yannick Rousselet.

http://www.enviro2b.com/environnement-actualite-developpement-durable/2058/article.html

J'ai trouvé ceci également :

voici les pays les plus pollueurs au niveau nucléaire :



un baril de déchet nucléaire anglais :




Étant donné que les mers recouvrent les deux tiers du globe, les spécialistes ont donc «naturellement» pensé à elles pour se débarrasser de ces substances mortelles. Depuis longtemps déjà, les puissances nucléaires (Grande-Bretagne en tête) sont contenté de rejeter leurs déchets radioactifs dans les mers à l’aide de fûts métalliques qui rouillent rapidement. Le pouvoir corrosif de l'eau est considérable, aucun fût ne lui résiste plus de quelques mois à quelques années. Depuis 1972 à Londres, plusieurs grandes nations ont décidées de stopper le rejet à la mer des déchets à haute activité, mais en revanche de poursuivre le stockage des déchets à moyenne et faible activité.



Pourtant, aujourd'hui tout le monde sait bien que la pollution nucléaire est la plus dangereuse et la plus insidieuse de toutes. Les doses de radioactivité auxquelles un organisme est soumis s'additionnent et les effets cumulés se font ressentir dans toute la descendance des algues et lors de leur mort ils se décomposent sur les fonds et forment un dépôt sédimentaire contaminé. Les radio nucléides se substituent dans les tissus vivants, à des éléments qui y sont normalement présents et s'y concentrent. L'iode 131, par exemple, remplace l'iode non radioactif et se trouve en proportion très importante dans les algues. Les algues concentrent également préférentiellement le plutonium.



Il existe un certain nombre de centrale nucléaires au bord des mers (sans compter les 400 qui sont le long des fleuves). Mais la plus célèbre installation qui rejette des déchets nucléaires dans la mer est le "tuyau de la Hague" dans le Cotentin (France). Ce tuyau, d'une longueur de 5 Km, rejette directement dans la mer les déchets nucléaires de l'usine de retraitement AREVA/COGEMA de la Hague.
La radioactivité des rejets est a peu près constante et vaut 300 microSieverts par heure. L'usine en rejette 230 millions de litres par an. Ce tuyau est en mauvais état, entartré, et a subi plusieurs fuites (en mer et sur terre). Plusieurs études ont établi une recrudescence statistiquement importante de leucémies dans la région de La Hague. Cette augmentation se poursuit.


Enfin les militaires sont responsables de pollutions nucléaires :


En Août 2000, le sous marin atomique russe Koursk se livrait aux essais d'une torpille à propulsion par moteur fusée, capable de foncer à 500 Km/h vers sa cible, sous l'eau. Des observateurs chinois étaient présents à bord, chose inacceptable pour les américains, qui l'attaquèrent avec deux autres sous-marins. Les 118 marins à bord du Koursk périrent. Conscients de la pollution terrible que le réacteur nucléaire pouvait provoquer, les russes tentèrent de renflouer le Koursk, mais seule la partie arrière (incluant le réacteur) fut remontée. L'avant, à 118 m de fond, fut torpillé à nouveau pour effacer les traces de l'attaque, un accord (secret) étant intervenu entre-temps entre la Russie et les USA pour étouffer l'histoire. Cette histoire est donc à mettre au conditionnel, puisqu'il n'en reste aucune preuve tangible.

tiré du site : http://sboisse.free.fr/planete/pol_mer.php

franchement ça fait peur !