Rappel du premier message :

quelques vidéos sur le 11 septembre, qui font reflechir :





il y a beaucoups encore de vidéos, d'info sur ce sujet. Si vous en connaissez d'autres, n'hesitez pas en mettre à la suite sur ce sujet.

Dark, si "non officiel" est obligatoirement synonyme de crédibilité....ça le fait dans les 2 sens.....ni plus ni moins;
Sur internet on trouve a boire, a manger, des videastes en mal de reconnaissances

Si ça vous intéresse:
La thèse officielle pour l'effondrement de la tour 3 qui a faite réfléchir tout le monde:
http://www.lemoniteur.fr/157-realisations/article/actualite/516399-fin-des-doutes-sur-l-effondrement-du-batiment-n-7-du-world-trade-center-le-11-septembre-2001

même si j'en ai lu d'autre (destruction voulue).

Et je serais curieux de ton avis perso Dark:
Moralement, peut on donner de la crédibilité a une video qui finit en mettant en doute le fait que ce ne soit pas un avion de ligne plein qui se soit crashé sur les tours?
(suite aux témoignages de personnes qui ont cru voir un avion sans hublot, voir un missile, ce que l'on peut comprendre)

MANA
Ta source d'info AFP me fait bien rire ,tous les journaux tv et radio la rapporte comme des moutons 2éme sources d'info mondiale.
Il ou ce journalisme investigations ça tient pas la route ton affaire.

Et je serais curieux de ton avis perso Dark:
Moralement, peut on donner de la crédibilité a une video qui finit en mettant en doute le fait que ce ne soit pas un avion de ligne plein qui se soit crashé sur les tours?
(suite aux témoignages de personnes qui ont cru voir un avion sans hublot, voir un missile, ce que l'on peut comprendre)

[/quote]
Peu importe ce qu'ils ont vu...
Tu penses que les gens qui ont organisés ça ne pourrait pas construire un appareil juste pour l'occasion? Enfin c'est juste une hypothèse.

Bon bas j'arrête: ......Je sais pas si c'est le manque de smileys....

Dany: je te cite :MANA
Ta source d'info AFP me fait bien rire ,tous les journaux tv et radio la rapporte comme des moutons 2éme sources d'info mondiale.
Il ou ce journalisme investigations ça tient pas la route ton affaire.

Tu y vas fort en tact et en tolérance toi...

1)Renseignes toi sur ce qu'est la revue "Le Moniteur": c'est la bible française du Batiment...dire que c'est journalisme d'investigation...Ta source AFP...
enfin...
La thèse donnée en vaut une autre pourtant.

2)Tu trouves que ça tient la route, toi, une video qui entre autre raconte qu'il y avait pas des gens dans les avions..Imagines si tu avais perdu un proche et que tu entendais un tissu de bêtise pareil...
Perso, ma réaction, suite a ça, est que ne peux porter aucun crédit a cette video et a ses auteurs: question d'éthique personnelle.Je ne suis pas un mouton.

3)Je défends seul mon opinion "en partie" contradictoire pour faire un peu pencher la balance,ce qui ne devrait pas gêner au contraire.
j'aime pas le coté binaire officieux/officiel, les bons et les méchants,tout blanc, tout noir: L'officieux c'est le caché, et l'officiel obligatoirement le mensonge.

Je sors.

chacun a droit a ses opinions et il faut les respecter, de fait Dany, respecte celle de Mana.

Mana,

je ne parle pas des avions, on voient bien que ce sont des avions de lignes.
mon opinion est purement personnelle, je n'ai pas attendu qu'il y ai une contre information lancé sur le net. le fait de voir ces tours s'écrouler aussi vite et de cette manière, le 11 septembre, m'a amené a me poser des questions, et a faire des recherches.

je ne suis pas non plus partisan de dire que c'est le gouvernement américain qui a perpétré ces attentats. je pense par contre qu'ils étaient informé de cela, et qu'ils ont laissé faire, tout en y participant.

concernant les proches des victimes, ils 'avère qu'ils ont été les premiers ( en majorité ) a dénoncer un mensonge, et je pense qu'en mémoire des victimes, une enquête externe aux états-unis, aurai put être demandée.

enfin, les images diffusées par le FBI sur l'attentat du pentagone laisse aussi planer des doutes, en cela, tout le monde semble d'accord.